8 октября ученики 9 класса "А" посетили Малый театр и посмотрели спектакль "Горе от ума". Одна из учениц -  Соня Гарагуля - делится впечатлениями.

Гарагуля Соня: Стоит ли в наше время ставить произведения, написанные два века назад? Может ли пьеса быть актуальна, а главное интересна современному зрителю? А если может, то главное, как ее надо поставить?
Сколько времени не проходит, а «Ромео и Джульетта», мне кажется, будет всегда в театре и в кинематографе. Тогда почему человеку до сих пор не надоело? Ведь смотреть один и тот же сюжет скучно, к тому же пьеса была написана даже не 200 лет назад. Я видела три фильма и один спектакль, и при просмотре каждого произведения всегда переживала за героев. Фильм «Ромео и Джульетта» (1968 г, режиссёр - Франко Дзеффирелли) хоть и классический, наиболее близкий к Шекспиру, мне очень понравился, я не находила сюжет скучным или устарелым. Мне скажут, что кинематограф это другое, что есть монтаж, музыка, эффекты и я, пожалуй, соглашусь. Но и спектакль «Куда исчезли все цветы?», который был поставлен у нас в школе, меня очень впечатлил! Правда, он по сценографии был осовременен и далек от классических постановок Шекспира. Так получается, что если спектакль показывается в том времени, о котором писал автор – постановка становится не интересной? Совершенно нет! В спектакле «Легенда о мертвом солдате», который тоже, кстати, был поставлен у нас в школе, одной из важных задач режиссера была передать атмосферу времени, и это было очень интересно! Но Брехт ведь писал в XX веке, и он уже слишком близок к нашему времени, может именно поэтому, его пьесы все еще интересны для нас?

Мы с классом ходили в Малый театра на спектакль «Горе от ума». Пьеса была впервые поставлена в XIX веке, это не так давно, как «Ромео и Джульетта», но и не так близко, как Брехт. Я надеюсь, что с помощью этого спектакля мне все же удастся ответить, на поставленные ранее вопросы. Хоть я не уверена, что однозначный ответ существует.

Спектакль был поставлен С.В.  Женовачем на сцене Государственного академического Малого театра. Режиссер решил создать классическую постановку, которая могла бы существовать во времена Грибоедова. Текст не потерпел никаких изменений, костюмы были максимально приближены к духу того времени, только декорации были осовременены, их оформили в стиле минимализма. Я не совсем поняла, зачем сценограф А.Д. Боровский создал именно такие декорации, ведь смысловой нагрузки не было, актеры почти не взаимодействовали с ними, и они не работали на действие на сцене. Мне кажется, что это решение выглядело неуместно, и было бы лучше, если сценография была бы в одном классическим стиле со всем спектаклем. Это решение увеличило атмосферу дворянского дома начала XIX века и зритель смог лучше понять быт и условия, в которых живут герои. Или же наоборот, оставить классический текст, но сделать все костюмы и декорации в стиле минимализм, может изредка включая в сценографию детали того времени. Решений очень много. Очень важно, чтобы в сценографии происходил «диалог» межу костюмами, декорациями, потому что все же для человека очень важна визуальная картинка.

В пьесе Грибоедова происходит два конфликта. Любовный и конфликт мнений, предрассудков, нравов. Это только основная проблематика, помимо этого автор комедии высмеивает невежество, похоть, глупость, шутовство, лицемерие и множество других вещей, которые очень часто окружают и современного человека. Эти проблемы и в наше время актуальны и каждый сталкивался хотя бы с одной из них. Сюжет рассказывает об одном дне в доме Фамусовых. События, происходящие в комедии, могут случится и в XXI веке. Так получается, что если проблематика и сюжет современны, то и зрителю спектакля все будет понятно? Не совсем, в пьесе присутствуют особенности времени такие как: крепостничество, обычаи XIX века, деление на сословия и т.п. Но я думаю, что это не проблема, ведь это лишь условия, в которые помещены характеры героев. К тому же спектакль позволит зрителю побывать в атмосфере другого времени, нравов и обычаев. Получается, что классику стоит пробовать ставить? Думаю, что да.

Но почему тогда в малом театре это было не интересно, скучно и сложно смотреть? Дело в сценографии?
Мне кажется, что нет. Конечно, визуальный эффект очень важен. Это помогает передать атмосферу, лучше раскрыть героев и красивая сценография - одна из составляющих ХОРОШЕГО спектакля. Но мы приходим в театра за чувствами, обменом энергией, эмоциями, а если актеры плохо играют, этого не происходит. И все равно будут декорации или их не будет совсем. В Малом театре в спектакле «Горе от ума» мне не понравилась игра актеров. Фамусов (Юрий Соломин) говорил очень тихо, его не было слышно, к тому же его образ на сцене и в пьесе совершено различались. Софья (Полина Долинская, Екатерина Васильева) и Лиза (Ольга Жевакина) были совершенно поверхностными, неинтересными. Они играли не Лизу и Софью, а типичную барышню и служанку. Чацкий (Глеб Подгородинский) просто не подходил под мое представление главного героя. Он был слишком стар, не передал характер персонажа. Он был не Чацким!!! И из-за этого казался таким же глупым, как и все высмеявшие персонажи. Намного интересней было наблюдать за актерами 2-ого плана. Хочу выделить Виктора Низовова в роли Скалозуба и Зинаиду Андрееву в роли бабушки Хрюминой. Они показались мне наиболее интересными. А в целом актеры не старались, главные реплики «зажевывали», иногда переигрывали, а иногда эмоций было не достаточно. Поэтому я очень люблю студенческие спектакли, т.к. хоть играют еще не профессионалы, но они увлечены своим делом. И зритель всегда это чувствует.
Мне не запомнилась ни одна сцена, они были очень неяркими и скучными. Вспоминается только изменение декораций для бала. Спектакль было очень сложно смотреть, и я пришла к мысли, что читать было намного интересней. Это была единственная постановка, на которой меня посещали мысли уйти, мне никогда не было так скучно на спектакле. Может быть, это и из-за того, что мы очень далеко сидели, и не все было слышно и видно.

Хочу отметить музыкальное сопровождение, оно хорошо передавало атмосферу дворянства и всегда дополняло сцену. А вот светом, как приемом передачи чувств почти не пользовались. Свет был только, как общее освещение и не использовался, как часть сценографии.

Спектакль «Горе от ума» поставлен по классической пьесе в классическом разрешении. Мне не понравилось реализация произведения, она была скучной, плоской и не интересной. Но в это случае мне кажется, что проблема не в том, что это классическое произведение, а в том что спектакль сделан не очень качественно. Персонажи были незапоминающимися , и зритель не чувствовал той энергии, которую несли персонажи Грибоедова. Может когда - нибудь спектакль был интересным, но сейчас его стоит обновить. Снова обсудить с актерами персонажей, подумать, как заинтересовать зрителя.

Я думаю, что классику стоит ставить наравне и с новыми произведениями, а интерес зрителя зависит только от тех, кто работает над спектаклем.